Nosotros tenemos un estado que a ciencia cierta no sabe cuál es su balance de hacienda pública, no es porque no tenga una cifra, si tiene una cifra, pero estas no recogen toda la verdad del país.
Así lo expresó el Ingeniero Carlos Lezama, director ejecutivo del Programa de Modernización de las Finanzas Públicas, del Ministerio de Finanzas, durante una charla dirigida a los directores adscritos al
despacho del rector de la Universidad de Carabobo, que estuvo dirigida por la Prof. Alida Peña de Sarratud, directora general del rectorado.
La presentación del conferencista estuvo a cargo de la Prof. Alida de Sarratud, quien expresó que los 14 ministerios de la administración central trabajan con ese sistema. Luego de la presentación, el
conferencista Ing. Carlos Lezama manifestó que hoy en día, cuando el mundo avanza hacia una contabilidad que cuantifica sus activos intangibles, Venezuela todavía está tratando de salir de la contabilidad
de sus bienes nacionales; un problema, además, ya que no sabe cuáles son los bienes nacionales que tiene.
–Estamos en un proceso de transición, de cambio; estamos en los primeros pasos de un proceso que va a llevar unos años. Este va
hasta el hecho mismo de llevar una contabilidad de costo, de bajar a niveles de planificación bien específicos, pero que tiene que
pasar necesariamente por un proceso de reacomodo de las normas más básicas y simples de la administración financiera.
- Los componentes del proyecto son esencialmente el diseño y puesta en marcha del órgano de control y auditoría interna. Muchos
recordarán que en el año 97 la Contraloría General de la República, a través de una modificación de su ley, transfirió al Ejecutivo y en
principio a todas las Unidades Administrativas, las actividades de control previo. Justamente al modificar la ley, el Ejecutivo tuvo que
asumir todo el proceso de control interno y esto implicó que teníamos que plasmar un ente rector para este subsistema que no existía.
Así como no existe hoy un ente rector para el tema de bienes nacionales, hoy tenemos un ente rector para control interno.
- El otro componente importante fue la reforma del marco legal. Nosotros teníamos un marco legal que estaba dividido en varios
agentes, se tenía una ley orgánica de Hacienda Pública, de Contraloría General de la República, de Crédito Público, de Régimen
Presupuestario, una serie de normas adicionales que sencillamente no garantizaban el proceso de articulación de los diferentes subsistemas.
- Uno de los grandes problemas y ustedes lo habrán vivido, es que cuando nosotros hablamos de cuánto es el ejecutado y tratamos de
compararlo de alguna forma con la contabilidad o la tesorería, esa cifra nunca cuadra, porque sencillamente los sistemas no se están
viendo, porque son sistemas de lado, es decir, se tenía una gente llevando la ejecución presupuestaria y otra llevando la contabilidad.
- Cuando se trataba de hacer un corte el mismo día, simple y llanamente las cifras nunca cuadraban, porque no se estaban viendo.
Esa fue una de las cosas más importantes después de la Superintendencia Nacional de Control Interno y Contabilidad, que se desarrolló.
- Producto de esa reforma del marco, se tiene la ley Orgánica de Administración Financiera, que fue sancionada en septiembre del
año pasado. El otro elemento del programa es la capacitación. Realmente no importa cuánto tiempo ustedes se instruyan, porque la
gente siempre necesita capacitarse. Tenemos un sector público que tiene una altísima rotación en sus niveles gerenciales, niveles operativos y gente que a veces entra no sabe qué es presupuesto corporal.
- El programa de capacitación que se arrancó, fue justamente primero para homogeneizar los conocimientos, en la medida de lo
posible, y por otro lado para ir sensibilizando las organizaciones en el proceso de cambio que se iba a vivir. Este programa de
capacitación tiene ya cuatro años y aún hoy, estamos tomando decisiones muy fuertes, a través del Ministerio de Finanzas para
ahondar en el programa de capacitación, porque lamentablemente, no importa cuánto usted eduque, porque siempre es insuficiente.
–El otro componente importante es el desarrollo del sistema integrado de gestión y control de las finanzas públicas. Esta es la
herramienta informática, que no está sola, sino que va atada a todo un conjunto de normas, procedimientos, y está basada en una
revisión muy profunda de todo lo que teníamos como procedimiento en el área de administración pública, en materia de presupuesto,
contabilidad, de registro. Porque una de las cosas que todo ingeniero de sistemas sabe es que automatizar lo que está no necesariamente resuelve los problemas.
Lamentablemente, las normas y procedimientos que nosotros teníamos eran un fiel reflejo de lo que teníamos en el marco legal. Es
decir, teníamos leyes que estaban cada una por su cuenta, íbamos a tener un conjunto de normas cada una por su lado. Lo que se efectuó fue una reingeniería del proceso, en la que se hilvanaron todos esos elementos.
Tenemos una desvinculación –acotó el Ing. Carlos Lezama– entre las estructuras programáticas y la ejecución financiera.
Generalmente todos piensan en la ejecución presupuestaria como un hecho y resulta ser que no es un hecho. El otro elemento que
también tiene mucho que ver con la estructura programática de la ejecución financiera, es que las metas y objetivos de las organizaciones van por un lado y los fondos por otro.
Peor aún, generalmente el que planifica supone que los fondos están, las licitaciones se hicieron, supone que muchas cosas pasaron y
esas cosas no son verdad. La estructura programática en un estado objetivo no tiene los enfoques adecuados y eso no se refleja
necesariamente de la manera más idónea desde el punto de vista de la caja de cualquiera de nuestras organizaciones.
Nosotros tenemos un estado que a ciencia cierta no sabe cuál es su balance de hacienda pública, no es porque no tenga una cifra, si tiene una cifra, pero estas no recogen toda la verdad del país.